Форум » » Расскажите о Коджаковых-Кожаковых!Кто знает! » Ответить
Расскажите о Коджаковых-Кожаковых!Кто знает!
Галантный Горец: Прошу рассказать историю данного рода))откуда они,кем были,кто они сейчас... Кожаковы сейчас кабардинцы...уже 100 лет наверно как
Ответов - 14
Къурч: Коджаковы (Къоджаклары) жили в Хурзуке, сословие - чанка.
Салимат Коджакова: Все вы наверное знаете, что был такой легендарный предводитель карачаевцев и балкарцев- КЪАРЧА, который объединил остатки почти полностью истребленных Тимуром тюркских племен Пятигорья и в середине 15в. создал государственное объединение "Единый карачай". Он был сыном Темирболат бия, у него было 4 брата и сестра Кюлсюнай, которая была замужем за Коджаком- братом тогдашнего крымского хана))) Когда Къарча решил вернуться на родину, в числе людей, отправившихся с ним в путь был и Коджак со своей семьей... Они обосновались в Басхане. Это было в 1429 году. По данной версии, наш род берет своё начало где-то с 1400гг...
Огъары Учкулан : Все вы наверное знаете, что был такой легендарный предводитель карачаевцев и балкарцев- КЪАРЧА, который объединил остатки почти полностью истребленных Тимуром тюркских племен Пятигорья и в середине 15в. создал государственное объединение "Единый карачай". Он был сыном Темирболат бия, у него было 4 брата и сестра Кюлсюнай, которая была замужем за Коджаком- братом тогдашнего крымского хана))) Когда Къарча решил вернуться на родину, в числе людей, отправившихся с ним в путь был и Коджак со своей семьей... Они обосновались в Басхане. Это было в 1429 году. По данной версии, наш род берет своё начало где-то с 1400гг... откуда данные? я просто, ради интереса, спрашиваю ...а вообще, Къоджакълары, чанкала, Хасаукадан сора Эммануэльге къарачайлыла адамланы ийгенлерине, тёрт тукъумдан сайлангаланы ашыргъан эдиле... аланы ичинде, Къоджакълады да бар эдиле... сыйлы тукъум!
Бёрюкъан: Салимат Коджакова пишет: Все вы наверное знаете, что был такой легендарный предводитель карачаевцев и балкарцев- КЪАРЧА, который объединил остатки почти полностью истребленных Тимуром тюркских племен Пятигорья и в середине 15в. создал государственное объединение "Единый карачай". Он был сыном Темирболат бия, у него было 4 брата и сестра Кюлсюнай, которая была замужем за Коджаком- братом тогдашнего крымского хана))) Когда Къарча решил вернуться на родину, в числе людей, отправившихся с ним в путь был и Коджак со своей семьей... Они обосновались в Басхане. Это было в 1429 году. По данной версии, наш род берет своё начало где-то с 1400гг... Если вы о версии, изложенной в книге Назира Хасанова "Къарча, эмда ёмюрледен тахсала", то скажу, что не стоит сильно доверять этой книге! У меня в отношении нее масса критических замечаний. Считаю, что она - результат бурной фантазии. Но то, что Къоджакълары - чанкала, никто и не отрицает.
Огъары Учкулан : Если вы о версии, изложенной в книге Назира Хасанова "Къарча, эмда ёмюрледен тахсала", то скажу, что не стоит сильно доверять этой книге! У меня в отношении нее масса критических замечаний. Считаю, что она - результат бурной фантазии. Но то, что Къоджакълары - чанкала, никто и не отрицает. что значит "тахсала"? это арабизм? вообще. меня коробит все эти рассказы про Къарчу (в плане, оснований легенды)... в последнее время слышу столько всего про историю фамилий и народа, в периоде позднего средневековья, в ТАКИХ детялях. что невольно возникает вопрос; откуда?????
Бёрюкъан: Огъары Учкулан пишет: что значит "тахсала"? это арабизм? "Тахсала" - это "тайны". Но, честно признаться, я пока не знаю происхождение этого слова. Но это, насколько мне известно, не арабизм. Огъары Учкулан пишет: вообще. меня коробит все эти рассказы про Къарчу (в плане, оснований легенды)... в последнее время слышу столько всего про историю фамилий и народа, в периоде позднего средневековья, в ТАКИХ детялях. что невольно возникает вопрос; откуда????? Дело в том, что в 1994 году вышла книга историка Назира Хасанова "Къарча, эмда ёмюрледен тахсала", в которой вплоть до дат рассказывается о жизни Къарчи, карачаевцев и других народов. Якобы это всё известно из дневника некоего Барлыу, а затем его сына Ботая, хазар, которые прибыли в Карачай, и якобы Къарча женился на дочери этого Барлыу. В общем, дребедень страшная, если честно. И текст этого якобы дневника тоже помещен в книгу. Я немножко разбираюсь, как мне кажется, в языкознании, и мне кажется, что такого языка (якобы хазарского!), на котором якобы написан этот дневник, не могло существовать. Уверен, что это фальсификация! Хотя, существуют люди, которые начинают на меня кидаться, когда я называю это фальсификацией.
Огъары Учкулан : Дело в том, что в 1994 году вышла книга историка Назира Хасанова "Къарча, эмда ёмюрледен тахсала", в которой вплоть до дат рассказывается о жизни Къарчи, карачаевцев и других народов. Якобы это всё известно из дневника некоего Барлыу, а затем его сына Ботая, хазар, которые прибыли в Карачай, и якобы Къарча женился на дочери этого Барлыу. В общем, дребедень страшная, если честно. И текст этого якобы дневника тоже помещен в книгу. Я немножко разбираюсь, как мне кажется, в языкознании, и мне кажется, что такого языка (якобы хазарского!), на котором якобы написан этот дневник, не могло существовать. Уверен, что это фальсификация! Хотя, существуют люди, которые начинают на меня кидаться, когда я называю это фальсификацией. как интресно!))) а в книге, не указывается, где оригинал, где источники?)))
Бёрюкъан: Огъары Учкулан пишет: как интресно!))) а в книге, не указывается, где оригинал, где источники?))) Автор указывает, что будто бы была старая рукопись, написанная арабским шрифтом на хазарском языке, которую ему читал один старик - тоже Хасанов, у которого и хранилась эта рукопись, якобы. Куда она делась, ныне неизвестно. Мол, искал везде затем, но не нашел. Ну не верю я в эти вещи!!!
Al'bina: Бёрюкъан пишет: Автор указывает, что будто бы была старая рукопись, написанная арабским шрифтом на хазарском языке, которую ему читал один старик - тоже Хасанов, у которого и хранилась эта рукопись, якобы. Куда она делась, ныне неизвестно. Мол, искал везде затем, но не нашел. Ну не верю я в эти вещи!!! И текст этого якобы дневника тоже помещен в книгу. Если таковая существовала, то у меня напрашивается вопрос....почему его не отдали на экспертизу, чтобы выяснить действительно ли это хазарский язык, графику, состав бумаги, чернил и т.д.? Допустим, такие люди как я, которые мало разбираются в лингвистике, (куда там мало, практически не разбираются вообще ) поверят всему, что прочитают. Но меня мучают смутные сомнения по поводу того, что текст утерянной рукописи может быть размещенна на страницах книги. Или человек обладает суперпамятью, чтоб воспроизвести его. Так я тоже могу сочинить, а потом заявить, что сама видела, но теперь все утеряно....неубедительно как-то. Вообще, я склонна доверять преимущественно экспертным данным, а то досочинять можно все что угодно.
Бёрюкъан: Al'bina пишет: Если таковая существовала, то у меня напрашивается вопрос....почему его не отдали на экспертизу, чтобы выяснить действительно ли это хазарский язык, графику, состав бумаги, чернил и т.д.? Допустим, такие люди как я, которые мало разбираются в лингвистике, (куда там мало, практически не разбираются вообще ) поверят всему, что прочитают. Но меня мучают смутные сомнения по поводу того, что текст утерянной рукописи может быть размещенна на страницах книги. Или человек обладает суперпамятью, чтоб воспроизвести его. Так я тоже могу сочинить, а потом заявить, что сама видела, но теперь все утеряно....неубедительно как-то. Меня тоже сильно смущает то, что, мол, этот дневник утерян. Без оригинала рукописи, невозможно говорить о нем, как о памятнике, как бы он нам не нравился. Кстати, хочу разъяснить, что этот человек (Назир Хасанов) не по памяти воспроизвел этот текст, а якобы переписывал в свою тетрадь, а другой человек, у которого якобы хранился этот дневник, ему якобы надиктовывал, читая "хазарский" текст, написанный арабским шрифтом. По словам автора, отдать ему этот дневник "хозяин" дневника отказался. Ну не верю я в такие вещи! Хоть убейте меня! Да и вообще, в самом начале "хазарского" текста приведено слово "меннге" ("мне"), тогда как известно, что только в карачаевском языке в последние годы появилась эта форма местоимения, и даже в балкарском языке имеется только форма "манга", во всех других тюркских языках тоже аналогичная форма, чаще в форме "магъа", но ни в одном языке, кроме современного карачаевского нет формы "меннге", а это современная форма. Одно это вызывает у меня возражения по поводу возможности признать данный текст историческим. Мне он представляется фальсифицированным. Сторонники историчности данного текста рассказывают о том, что, мол, и известному тюркологу Баскакову его показывали, но, мол, только смерть Баскакова не позволила ему опубликовать статью об этом "памятнике" в научном журнале. Но я этому не верю! Баскаков дураком точно не был. По этой статье материал подготовил и наш известный лингвист Ханапий Суюнчев, который верил в историчность данного "документа". Но тоже в связи со своей смертью не смог издать свою книгу, но ее другие хотят издать. Однако надо отметить, что Суюнчев, несмотря на то, что проделал колоссальную работу по составлению Русско-карачаево-балкарского и Карачаево-балкарско-русского словарей, то есть, был отличным собирателем, но тем не менее, никогда не занимался этимологиями, и однозначно не был в состоянии отличить древнюю форму тюркских слов от их современных форм, и вообще не особо, к сожалению, владел этимологическими техниками и возможностью провести сравнительное исследование. Поэтому, то, что Суюнчев поверил в этот текст, к сожалению, для меня ничего не значит. Al'bina пишет: Вообще, я склонна доверять преимущественно экспертным данным, а то досочинять можно все что угодно. Мой тебе дружеский совет: даже экспертизам верь только с оговорками! Если в определенных результатах экспертизы заинтересован кто-то более значительный, то частенько и результаты экспертизы могут быть фальсифицированы. Ведь эксперты точно такие же люди, как и все остальные. Мне в своей деятельности настолько часто приходилось сталкиваться с очевиднейшими фальсификациями, что меня сразу начинает выворачивать, когда кто-либо говорит о доверии экспертным заключениям. Однажды такая экспертиза даже была проведена в моем присутствии (медико-криминалистическая экспертиза) в Ставропольском бюро. Там эксперт Филиппов (имени уже не помню!) на моих глазах фальсифицировал заключение. Когда я высказал по этому поводу свое мнение, он аж заикаться начал. Но заключение, тем не менее, фальсифицировал. Так что, такой гадости встречается очень много.
Al'bina: Бёрюкъан пишет: Мой тебе дружеский совет: даже экспертизам верь только с оговорками! Если в определенных результатах экспертизы заинтересован кто-то более значительный, то частенько и результаты экспертизы могут быть фальсифицированы. Ведь эксперты точно такие же люди, как и все остальные. Мне в своей деятельности настолько часто приходилось сталкиваться с очевиднейшими фальсификациями, что меня сразу начинает выворачивать, когда кто-либо говорит о доверии экспертным заключениям. Однажды такая экспертиза даже была проведена в моем присутствии (медико-криминалистическая экспертиза) в Ставропольском бюро. Там эксперт Филиппов (имени уже не помню!) на моих глазах фальсифицировал заключение. Когда я высказал по этому поводу свое мнение, он аж заикаться начал. Но заключение, тем не менее, фальсифицировал. Так что, такой гадости встречается очень много. Ты прав, конечно, от продажности и бессчестия никто не застрахован. Просто хоть так можно было бы не позорится, а так человек с мало-мальским интелектом, тоже будет мучаться в сомнениях. В одной книжке про запретное в Исламе, было написано, что если сомневаешься в халяльности еды, лучше не ешь, т.к. есть сомнительную еду такой же грех, как есть запретное, хотя возможно эта еда была халяльной....так вот с некоторых пор я стала отностится в такой манере ко всему, если сомневаюсь, то старюсь не верить, не делать, не говорить. Правда не всегда получается, но я стараюсь. Это я к тому что экспертиза могла бы хоть самому автору помочь, либо подтвердить его гипотезу, либо дать повод для других открытий, какой смысл фальсифицировать, еслы ты настоящий ученый????....хотя может все дело в банальном тщеславии
Бёрюкъан: Al'bina пишет: Это я к тому что экспертиза могла бы хоть самому автору помочь, либо подтвердить его гипотезу, либо дать повод для других открытий, какой смысл фальсифицировать, еслы ты настоящий ученый????....хотя может все дело в банальном тщеславии Сам автор достаточно давно уже умер.
Al'bina: Бёрюкъан пишет: Сам автор достаточно давно уже умер. Аллах гюнахын къурутсун....просто жаль, что рукописи больше нет. Я очень люблю исторические загадки, в дестве вообще мечтала быть археологом, я даже папу заставила рассчитать сколько часов мне надо учится для этого.
Бёрюкъан: Al'bina пишет: просто жаль, что рукописи больше нет. Я очень люблю исторические загадки, в дестве вообще мечтала быть археологом, я даже папу заставила рассчитать сколько часов мне надо учится для этого. Я не думаю, что она вообще была...
полная версия страницы